有專家預言，知識產權將成為國際貿易領域繼反傾銷之后的又一熱點問題。在未來的數十年里，知識產權也將成為各國參與國際市場競爭的一個有力武器。 伴隨著經濟的高速發展和貨物貿易迅猛增加，中國與國外之間有關知識產權的爭端也呈現出快速上升的勢頭。在醫療領域，糾紛也時有發生。糾紛發生后企業如何應對？

 參展中涉及到的知識產權糾紛，大多在專利與商標兩方面，它們兩者共同的特點是專有性，無論專利或商標，經法定程序獲得后，即受法律保護，所有權人享有排他的權利。未經權利人許可，任何人不得以生產經營為目的擅自使用、生產、銷售或進出口專利產品和具有相同商標的產品，否則即構成侵權，從而受到法律的懲處。

 相比較而言，專利權具有更強的獨占性，實行專利制度的目的是為了促進經濟和科學技術的發展，國家以授予發明人專有權利為條件而換取其對社會公開技術細節。作為回報，國家授予專利權人一種獨占的權利，即只有權利人自己才能實施或許可他人實施該項專利。因此，除專利權人以外的任何人要實施專利技術，必須事先取得專利人的同意，在法律上稱為專利許可。這種許可一般通過專利權人與被許可人簽訂書面專利許可協議來完成，其主要內容是被許可人向專利權人支付費用而有償獲得該專利的使用權。專利保護主要包括產品結構、顏色配比、外觀形狀等方面。

   一、商標侵權，這種行為是我們最不愿意看到的，因為這是最明目張膽的一類侵權行為，在1998年以前這種侵權事件發生得比較多，最近幾年隨著大多數企業知識產權意識的提高已經逐漸減少了。

  但企業仍然要注意商標使用過程中的地域和時間問題。一些商標的使用是有地區限制的，比如某種產品的商標可以在美國使用，但在意大利卻不行，因為在某一地區使用一種商標需要商標所有者的授權。另外還有商標的期限規定。一種商標的規定期限可能是10年或20年，超過這個期限仍然使用的就有可能被訴侵權。比如在2001年德國家電展時，我國國內的一家企業南昌齊洛瓦公司就遇到了這個問題。由于南昌齊洛瓦公司使用的商標超過意大利齊洛瓦公司授權的期限，被起訴侵權，該公司在此次展覽上精心布置的展品在開展之前全部被當地警察沒收，損失相當慘重。

  二、侵權行為是抄襲別人的外型、結構、原理等。這種侵權行為是近年來發生最多的，占到整個侵權案件的80%。

  三、侵權是我們很少注意到的，是商品的顏色、包裝及卡具涉嫌侵權。說到商品的顏色，可能有人會有疑慮，難道顏色也能構成侵權，但事實上確實存在這樣的事情。有些外商很狡猾，它可能會在某一地區注冊商品的顏色，其他廠商的商品進入該地區就不能使用這種顏色。例如在美國的伊利諾伊斯州，出口到該地區的扳手就不能使用紅顏色。還有的廠家仿造他人的包裝、樣本也會引起知識產權糾紛。另外還有一種最容易被忽略的侵權行為是展覽商品的卡具侵權。所謂卡具就是固定參展商品的一種附件，參展企業如不注意也會構成侵權，因為在展覽期間，所有的產品都具有商業行為。

  第四是樣本侵權。在歷次的展覽中，樣本侵權發生得還是比較多的，占到20%。在這一年意大利米蘭衛浴展時就發生了這樣的事情。中國展團中有一家公司，其參展商品并沒有涉嫌侵權，但他們在展位上張貼的圖片中有一個污水處理泵被意大利的一家廠商指控侵權，結果該公司的所有參展商品及樣本圖片都被抄走。2000年德國科隆五金展期間，參展中國企業與當地警察發生嚴重沖突，起因就源于一家中國企業的樣本圖片侵權。因此，在參加出境展覽時，參展企業不僅要注意審查參展商品，還要注意展出的圖片和樣本。

 商標的主要功能在于區分不同的商品生產者或經營者所生產或經營的同一或者類似商品之間的制造差別，便于消費者區分商品的生產廠家和經營單位。商標經申請注冊后，所有權人也享有排他的專用權，其他人未經許可不得使用。但值得注意的是，這種專用權受到一定限制，即只限于相同或類似的產品。換言之，不同行業或產業的生產商或銷售商可在某種范圍內分享某一商標。

 企業已經發生了侵權糾紛，應該如何應對？首先企業不能躲避，而是應該采取積極的態度配合解決糾紛。但遺憾的是，大多數的中國企業遇到產權糾紛時往往抱著躲避的態度，想不了了之，其實這樣做的后果很嚴重。因為如果涉案企業不配合不理睬的話，那么以后這個企業參展可能就有麻煩，相應地這個市場就可能會失掉。事實上有很多中國企業就付出了這樣的慘重代價，要么完全退出該國市場，要么改弦更張、改名換姓。

 企業采取躲避的態度還可能引起的另外一個后果就是使得中國企業的聲譽受到嚴重損害。2002年德國柏林家電展中國企業涉嫌侵權而引發的一系列事件就是一個鮮明的例子。在這次展會上，中國的一家企業被訴侵權，由于沒有積極地解決而造成一些摩擦，找來刑事警察，查沒展品，扣留中方人員行為。當地的媒體利用中國企業侵權事件大做文章，用大幅篇章報道中國企業的侵權行為，并在整個展館散發，給所有中國企業都造成極壞的影響。

 其實，很多國外廠商還是愿意和平解決這些糾紛的，只要企業積極配合，利用法律途徑協調磋商，一般情況下，還是能夠得到妥善解決的。